En el entrenamiento de resistencia es común usar el FTP (Functional Threshold Power) como referencia para definir zonas de potencia. Es rápido, accesible y muy popular. Sin embargo, cuando el objetivo es alcanzar un rendimiento real y sostenible, la pregunta es inevitable: ¿Qué tan preciso es el FTP comparado con una medición fisiológica como el lactato?
Este artículo explica por qué el FTP puede generar errores significativos y por qué los test de lactato ofrecen una medición más confiable para planificar cargas, mejorar el rendimiento y evitar sobreentrenamiento.
Qué es el FTP y por qué se popularizó
El FTP es una estimación matemática que intenta representar la potencia que un deportista puede sostener durante un esfuerzo prolongado. Su principal ventaja es la accesibilidad: cualquier ciclista con potenciómetro puede realizar un test de 20 minutos y obtener un valor.
Pero el FTP tiene límites claros:
-
No mide variables internas.
-
No identifica cambios metabólicos.
-
Depende al 100 % del potenciómetro utilizado.
Los potenciómetros deportivos tienen variaciones notables entre marcas y modelos. A diferencia de los cicloergómetros de laboratorio —de alta exactitud—, los dispositivos comerciales no garantizan un valor fisiológicamente correcto.
Precisión vs exactitud: la raíz del error
Para entender los problemas del FTP, hay que distinguir dos conceptos claves:
Precisión
La capacidad de un instrumento de repetir el mismo valor una y otra vez.
Exactitud
Qué tan cercano está ese valor respecto al verdadero valor fisiológico.
Un potenciómetro puede ser muy preciso (siempre marcar 280 watts) pero muy inexacto (cuando el valor real son 245 watts).
Si ese número erróneo se usa como base para calcular el FTP, todas las zonas de entrenamiento quedarán desviadas.
El FTP no corrige esta diferencia: la amplifica.
El FTP tiende a sobreestimar el umbral real
Estudios y pruebas comparativas muestran que el FTP sobreestima sistemáticamente el umbral medido con lactato. En la mayoría de los casos, esa sobreestimación se encuentra entre 30 y 50 watts.
Esta desviación no es menor:
un atleta que trabaja 40 watts por sobre su umbral real acumula estrés glicolítico innecesario, dificulta la recuperación y reduce su capacidad aeróbica.
En términos prácticos, entrenar con un FTP inflado significa:
-
entrenar demasiado fuerte cuando se busca una carga suave
-
entrar en fatiga antes de tiempo
-
tener menor progreso a largo plazo
comprometer la construcción de base aeróbica
Por qué la medición de lactato es más precisa
El lactato es un marcador directo de la respuesta metabólica.
A diferencia del FTP, no depende de fórmulas ni de dispositivos sujetos a error mecánico.
Mide lo que realmente ocurre en el cuerpo.
Un perfil de lactato identifica:
-
LT1: transición aeróbica
-
LT2: inicio de acumulación glicolítica
-
eficiencia oxidativa
-
comportamiento metabólico real ante diferentes cargas
Estos puntos fisiológicos son imposibles de detectar con el FTP, que solo trabaja con potencia externa, no con señales internas.
La gran ventaja del lactato es que permite individualizar completamente las zonas de entrenamiento según la biología real de la persona.
Consecuencias prácticas: entrenar con FTP vs entrenar con lactato
Entrenar con zonas basadas en FTP
Puede provocar:
-
fatiga acumulada
-
saturación glicolítica
-
pérdida de adaptaciones aeróbicas
-
mala distribución de cargas
-
estancamiento del rendimiento
Entrenar con zonas basadas en lactato
Permite:
-
calibrar umbrales reales
-
evitar sobreentrenamiento
-
distribuir cargas según la fisiología del deportista
-
mejorar la progresión a largo plazo
-
lograr mayor consistencia y sostenibilidad
El lactato no solo da un número: da un mapa metabólico individual.
¿FTP o lactato?
El FTP sigue siendo útil como referencia rápida o cuando no hay acceso a mediciones fisiológicas.
Pero cuando el objetivo es entrenar con precisión, definir zonas reales y optimizar el rendimiento, el lactato es indispensable.
El FTP estima.
El lactato mide.
Y en un entrenamiento serio, la diferencia entre estimar y medir es la diferencia entre estancarse o progresar.